El artículo de Bill VanPatten, "Some Verbs Are More Perfect than Others: Why Learners Have Difficulty with ser and estar and What it Means for Instruction," fue muy interesante. Porque estoy en mi año final en la universidad, siempre estoy pensando en lo que estoy aprendiendo en mis clases y como puedo usarlo en mi aula futuro. Por eso, estaba un poco disilusionada que las ideas de VanPatten no traducen directamente a los métedos en el aula. Mejor dicho, sus ideas no implican una buena manera de enseñar ser y estar. Sin embargo, yo entiendo que el aprendizaje en una clase no es el punto de este artículo, sino como aprendices vienen a entender las diferencias entre ser y estar.
El problema más profundo de ser y estar es que no existe dos verbos para decir "to be" en inglés. Por eso, aprendices que hablan inglés tienen dificultad con la decisión de cuando usar cada verbo. Ser es normalmente enseñado primero porque el uso es más semejante al verbo de "to be" en inglés. Este proceso resulta en la sobregeneralización del verbo ser cuando los estudiantes empiezen aprender estar. Pero, VanPatten no dice que hay una buena secuencia enseñar los verbos. Su punto no es una explicación, sino los hechos en que los aprendices son expuestos.
VanPatten insiste que las investigaciones de ASL no pueden influir las tareas que hacen todos los profesores en sus aulas. Entonces, tengo dificultad con este artículo. La segunda parte del artículo se llama "Why Learners have Dificulty with ser and estar and What it Means for Instruction," pero no aprendemos lo que significa para la instrucción. Sí, aprendemos sobre la sobregeneralización y por que los aprendices tienen dificultad con los verbos, pero no ofrece una solución.
En mi opinión, no hay una manera perfecta para enseñar las diferencias entre ser y estar. VanPatten tiene razón. No importa la orden en que enseñamos los verbos, porque los estudiantes van a usar ser más porque es más similar al inglés. También, los profesores no pueden enseñar los dos verbos a la vez. Sería demasiado dificil.
¿Hay una buena manera de enseñar los verbos, en su opinión? También, ¿cómo podemos interpretar las secuencias de aprendizaje (los niveles diferentes) que suguiere VanPatten?
El estudio sugiere que los datos del input son más valiosos que el orden de enseñar primero el verbo 'ser' y luego 'estar'. VanPatten cree que se aprende el verbo 'ser' primero no garantiza la adquisición de 'ser' y 'estar'. El postula que se debe enseñar el verbo 'estar' primero porque se toma más tiempo para aprenderlo bien. Muchos textos del primer año presentan los puntos gramaticales incluso 'ser' y 'estar' según el análisis contrastivo por lo cual se anticipan la dificultad y los errores que podrían tener los aprendices. La cuestión es por qué siguen cometiendo los mismos errores de 'estar' Esto comprueba que la instrucción formal en el aula es discutible. ¿No crees?
ReplyDelete